15. april 2023 | Af Michael A. Harris

Snart vil USCIS forhåbentlig have sin planlagt EB-5 interessenternes engagement. Arrangementet var oprindeligt planlagt Den var planlagt til den 20. marts 2023, men blev uventet flyttet til den 25. april 2023. Et af emnerne for mødet vil være kravene til en immigrantinvestor om at opretholde deres investering, hvis de indgav formular I-526 før den 15. marts 2022, og det nye krav i EB-5 Reform and Integrity Act of 2022 ("RIA") om, at kapitalen skal forventes at forblive investeret i mindst to år for dem, der indgav en I-526 eller formular I-526E den 15. marts 2022 eller senere. Dette emne er af særlig betydning for EB-5-investorer og industriens interessenter i forhold til "at risk"-kravet og overholdelse af USCIS' politiske retningslinjer, og det kan potentielt have en betydelig indvirkning på en investors berettigelse til et green card.

The EB-5-programmetGreen Card-programmet, der blev oprettet af den amerikanske kongres i 1990, har længe været en attraktiv mulighed for udenlandske investorer, der søger en vej til permanent opholdstilladelse i USA. Programmet giver investorer mulighed for at få et green card ved at investere i en ny kommerciel virksomhed ("NCE"), der skaber jobs i USA. I de senere år er der imidlertid opstået bekymring over programmets forvaltning og integritet, hvilket har ført til krav om reform, som f.eks. af græsrødder organisationer. RIA, der blev vedtaget den 15. marts 2022, foretog betydelige ændringer i EB-5-programmet, herunder nye bestemmelser relateret til omplacering.

I forbindelse med EB-5-programmet henviser redeployment til geninvestering af en investors kapital i et nyt projekt eller en ny investering, efter at den oprindelige investering er blevet tilbagebetalt, afsluttet eller solgt. Denne proces giver investoren mulighed for at fastholde sin investering og opfylde programmets krav om at fastholde sin investering i den amerikanske økonomi.

En stor opdagelse

Sidste år, muligvis før nogen anden, opdagede jeg væsentlige ændringer i Immigration and Nationality Act (INA) som følge af RIA, der kunne have en betydelig indvirkning på opretholdelsesperioden, som tidligere havde været påkrævet gennem en opholdstilladelses betingede periode. Som følge heraf kan denne indvirkning også drastisk ændre omplaceringsprocessen. Da jeg nøje analyserede RIA's køreplan for ændringer af INA, blev jeg chokeret, da jeg indså alvoren af RIA's ændringer af INA. Disse ændringer omfatter:

1. Ny investeringsperiode i henhold til INA § 203(b)(5)(A)(i): Ændringen præciserer, at en investors kapital forventes at forblive investeret i mindst to år. Denne ændring understreger behovet for vedvarende investeringer og kan påvirke den måde, investorer og NCE'er griber omplacering an på, da det understreger vigtigheden af at fastholde investeringen i den krævede periode.

2. Nye bestemmelser om tilbagekøb i henhold til INA § 203(b)(5)(D)(ii)(IV): Denne ændring fastslår, at den investerede kapital kan være genstand for en tilbagekøbsmulighed efter NCE'ets skøn, og at investoren kun kan trække sin anmodning tilbage efter at have opfyldt sin opretholdelsesperiode og andre krav. Denne ændring giver NCE'er og investorer mere fleksibilitet og sikrer, at investeringen forbliver i den amerikanske økonomi, samtidig med at den giver mulighed for tilbagetrækning under visse betingelser.

3. Fjernelse af opretholdelse af investering som grundlag for ophør af ophold under INA Section 216A(b)(1)(B): Den vigtigste ændring i dette afsnit er, at en investors ophør af status ikke længere kan være baseret på ikke opretholde deres investering i hele perioden med deres toårige betingede ophold. Tidligere kunne investoren miste sin status, hvis han ikke opretholdt sin investering under hele opholdet i USA. Ændringen fra RIA siger nu, at kun hvis en investor ikke har "investeret den nødvendige kapital", kan deres ophold opsiges. Tidligere havde loven to bestemmelser, der påvirkede en investor, der stadig var "i gang med at investere" eller "ikke opretholdt" investeringen:

Bemærk igen de dele, der er markeret med fed eller rød ovenfor, og som er blevet fjernet fra INA.

4. Nyt krav, hvis investorer stadig er "i gang med at skabe" job

De seneste ændringer af INA §216A(d)(1)(B) og (C) som følge af RIA har betydelige konsekvenser for EB-5-investorer i både regionale centre og direkte enkeltstående projekter. Tidligere krævede INA §216A(d)(1)(B), at en investor skulle opretholde sin investering gennem hele perioden med betinget permanent ophold, hvilket typisk er to år. Men den nye version af INA §216A(d)(1)(B) bestemmer nu, at en investor ikke længere er forpligtet til at opretholde sin investering i den betingede opholdsperiode, medmindre vedkommende endnu ikke har opfyldt kravet om jobskabelse i henhold til INA §203(b)(5)(A)(ii).

Ifølge den nye bestemmelse i INA §216A(d)(1)(B) kan en investor blive bedt om at opretholde sin investering i løbet af sin toårige opholdsperiode, hvis kravet om jobskabelse endnu ikke er opfyldt. Det betyder, at hvis jobbene ikke er blevet skabt, før investorens betingede opholdsperiode slutter, kan de blive bedt om at opretholde deres investering i yderligere to år, indtil slutningen af den toårige opholdsperiode. Denne nye bestemmelse har til formål at sikre, at investorer fortsat har en økonomisk andel i projektets succes, indtil kravet om jobskabelse er opfyldt.

For investorer i regionale centerprojekter har denne nye bestemmelse muligvis ikke nogen væsentlig indflydelse, da langt de fleste regionale centerprojekter er struktureret til at skabe de krævede jobs inden for den toårige betingede opholdsperiode. Men for investorer i direkte standalone-projekter, som kan have længere tidslinjer eller møde uventede forsinkelser, kan denne nye bestemmelse kræve, at de opretholder deres investering i en længere periode end oprindeligt forventet.

Samlet set understreger disse ændringer i INA §216A(d)(1)(B) og (C) vigtigheden af omhyggelig planlægning og due diligence for EB-5-investorer. Investorer bør sikre sig, at de fuldt ud forstår programmets krav til jobskabelse og nøje overveje projektets tidslinje og potentielle risici, før de foretager en investering.

Det virkelige spørgsmål: Hvad vil den potentielle indvirkning på USCIS' politik være?

RIA'ens ændringer kan føre til flere konsekvenser for U.S. Citizenship and Immigration Services ("USCIS") politikker vedrørende EB-5-programmet og omplacering. Disse potentielle påvirkninger omfatter:

1. Præcisering af politik: USCIS kan blive nødt til at udstede en opdateret vejledning og præcisere sin politik for omplacering for at tage højde for de nye bestemmelser i RIA. Det kan indebære at give mere detaljerede oplysninger om omplaceringsprocessen, NCE'ernes rolle og kravene til at opretholde og færdiggøre en investors kapitalinvestering.

2. Øget overvågning og overholdelse: Ændringerne i RIA kan føre til, at USCIS øger sit tilsyn og sin indsats for at sikre, at investorer og NCE'er overholder de nye krav. Det kan indebære strengere kontrol af omplaceringsprocessen, sikring af, at kapitalen forbliver investeret i den nødvendige periode, og overvågning af udnyttelsen af tilbagekøbsmuligheder.

3. Forbedret beskyttelse af investorer: De ændringer, der indføres med RIA, bør resultere i en stærkere investorbeskyttelse inden for EB-5-programmet. Ved at understrege behovet for vedvarende investeringer og reducere risikoen for opsigelse, kan USCIS' politikker opdateres for yderligere at beskytte investorernes interesser og sikre, at de kan navigere i omplaceringsprocessen med mere sikkerhed og stabilitet.

4. Påvirkning af behandlingstider: RIA's ændringer kan have en effekt på behandlingstiden for EB-5-ansøgninger. Da USCIS opdaterer sine politikker og procedurer for at indarbejde de nye krav, er det muligt, at der kan være forsinkelser i behandlingen af andragender. Det er dog vigtigt at bemærke, at USCIS' fokus på investorbeskyttelse og afklaring af politikker i sidste ende kan komme investorerne til gode ved at øge sikkerheden og gennemsigtigheden i programmet.

Desuden har den ændrede INA §216A(d)(1)(B) også potentielle konsekvenser for investorer i regionale centre og direkte standalone-projekter. Selvom en investor ikke længere behøver at opretholde investeringen i løbet af den betingede opholdsperiode, KAN de være nødt til at opretholde deres investering i løbet af deres toårige opholdsperiode, HVIS jobbene ikke er blevet skabt. Det betyder, at investorer kan være nødt til nøje at overveje de potentielle risici og fordele ved at investere i projekter, der måske ikke skaber de nødvendige jobs inden for den første toårige periode.

Nye regler på vej: Vil USCIS være rimelig?

Som et resultat af RIA vil USCIS' opdatering af sine politikker og procedurer, så de stemmer overens med disse nye bestemmelser, være afgørende for omplaceringsprocessen, tilsyns- og overholdelsesindsatsen og behandlingstiderne for andragender. Her er, hvad jeg tror, nogle potentielle ændringer kunne være til de nuværende regler under 8 C.F.R. baseret på en rimelig fortolkning af EB-5 Reform and Integrity Act. Disse ændringer kunne omfatte:

1. Bæredygtig investeringsperiode: Opdater 8 C.F.R. § 204.6(j), så den afspejler det nye krav i INA § 203(b)(5)(A)(i) om, at kapital skal forblive investeret i mindst to år. Reglerne kan give mere vejledning om kriterierne for at opfylde dette krav, herunder udvidelse af de typer projekter, der er berettigede til omplacering, og den dokumentation, der er nødvendig for at påvise overholdelse.

2. Muligheder for tilbagekøb: Ændre 8 C.F.R. § 204.6(j) for at indarbejde bestemmelserne i INA § 203(b)(5)(D)(ii)(IV) vedrørende tilbagekøbsoptioner. Bestemmelserne kunne præcisere betingelserne for, hvornår en tilbagekøbsoption kan udnyttes, og eventuelle rapporteringskrav for NCE'er, der vælger at udnytte disse optioner.

3. Ophør af status: Revider 8 C.F.R. § 216.6 for at afspejle ændringerne i INA § 216A(b)(1)(B), som ikke længere kræver ophævelse af en investors status baseret på manglende opretholdelse af deres investering. Reglerne kunne give yderligere vejledning om grundene til opsigelse og eventuelle proceduremæssige garantier for investorer, der står over for opsigelse.

4. Procedurer for omplacering: Opdater 8 C.F.R. § 204.6(j) for at give mere specifik vejledning om omplaceringsprocedurer i lyset af de ændringer, der blev indført med EB-5 Reform and Integrity Act. Dette kunne omfatte de acceptable tidsrammer for omplacering, det niveau af involvering, der kræves af investoren, og eventuelle yderligere dokumentations- eller rapporteringskrav.

5. Overvågning og overholdelse: Ændre 8 C.F.R. § 204.6 og § 216.6 for at etablere mere robuste overvågnings- og overholdelsesforanstaltninger, der sikrer, at investorer og NCE'er overholder de nye bestemmelser. Dette kunne involvere en beskrivelse af NCE'ernes roller og ansvar for at opretholde den vedvarende investeringsperiode, samt de potentielle konsekvenser ved manglende overholdelse.

6.Beskyttelse af investorer: Revidere de relevante afsnit i 8 C.F.R. for at forbedre investorbeskyttelsen under hensyntagen til den øgede vægt på vedvarende investeringer og reduceret risiko for opsigelse, som EB-5 Reform and Integrity Act indførte. Dette kan indebære en styrkelse af due diligence-kravene til NCE'er, en beskrivelse af investorrettigheder under omplaceringsprocessen og klarere retningslinjer for konfliktløsning.

7. Behandlingstider og afgørelser: Opdatere 8 C.F.R. for at tage højde for potentielle påvirkninger af sagsbehandlingstider og procedurer i lyset af de ændringer, der er indført med EB-5 Reform and Integrity Act. Dette kunne indebære en strømlining af processen for gennemgang af andragender, etablering af klare tidslinjer for forskellige stadier af EB-5-ansøgningen og vejledning om, hvordan de nye bestemmelser kan påvirke behandlingstiderne.

Konklusion: IIUSA og AIIA har forskellige holdninger til omplaceringspolitik for EB-5-investorer

IIUSA og AIIA, to af de største brancheorganisationer i EB-5-industrien, har modsatrettede synspunkter på spørgsmålet om omplacering. IIUSA støtter praksisog siger, at det giver mulighed for fleksibilitet og har fordele for både investorer og projekter. I modsætning hertil, AIIA har længe lobbyet mod omplaceringDe er bekymrede for, hvordan det kan blive udnyttet af dårlige aktører, og argumenterer for, at det kun bør ske med investorernes samtykke. Selvom begge grupper er enige om behovet for større gennemsigtighed og ansvarlighed, afspejler deres forskellige syn på omplacering den bredere debat om, hvordan man bedst beskytter EB-5-investorernes interesser.

De nuværende regler under 8 C.F.R. bør afspejle de ændringer, der er indført med EB-5 Reform and Integrity Act, og give klarere vejledning til investorer, NCE'er og USCIS' sagsbehandlere. Disse opdateringer kunne omhandle forskellige aspekter af EB-5-programmet, herunder vedvarende investeringer, delvise investeringer, delvis jobskabelse, tilbagekøbsmuligheder, ophævelse af status, omplaceringsprocedurer, overvågning og overholdelse, investorbeskyttelse og behandlingstider. Ved at ændre reglerne for at indarbejde de nye bestemmelser kan USCIS hjælpe med at sikre, at EB-5-programmet forbliver en attraktiv og sikker mulighed for udenlandske investorer, samtidig med at programmets integritet opretholdes og investeringer i den amerikanske økonomi fremmes. Hvordan branchen reagerer, f.eks. baseret på enheden mellem AILA's EB-5-udvalg, IIUSA (den brancheorganisation, der repræsenterer EB-5 Regional Center-industrien), samt AIIA (den nonprofit investor-ledede gruppe, der søger at beskytte investorernes interesser), kan afgøre udfaldet.