O rápido desenvolvimento da cultura corporativa da Índia, que durante os últimos 15 anos "tem sido [uma parte] do segundo país de crescimento mais rápido do mundo".[1] tem sido espantoso. Prevê-se que sua taxa de crescimento econômico aumentará ainda mais na próxima década e acabará sendo a de crescimento mais rápido do mundo.[2]   Um estudo de 2003 da Goldman Sachs prevê "que em 10 anos a economia da Índia será maior do que a da Itália e em 15 anos terá ultrapassado a da Grã-Bretanha". Em 2040, ela terá a terceira maior economia do mundo".[3]  O que a Índia está passando é talvez mais importante para os Estados Unidos do que a ameaça de corporações americanas se mudarem para o exterior ou terceirizarem, pois apresenta uma oportunidade de observar um ambiente corporativo comparável que não é muito diferente do dos Estados Unidos.

A crescente globalização ou a estagnação da economia mundial,[4] liderada por uma economia americana em evolução e pela crescente disponibilidade da Internet, levou países como a Índia a emergir como novos e crescentes líderes. A República da Índia tem uma população estimada em 1,1 bilhões de pessoas, mais de 15% da população mundial, sendo que apenas a China tem mais pessoas. A Índia tem quase três vezes o tamanho da população dos EUA, porém apenas um terço do tamanho geográfico. A Índia inclui 28 estados, 7 territórios sindicais e o Território Nacional do Capitólio (Delhi). Como os Estados Unidos, a Índia tem três ramos de governo - entretanto seu sistema é baseado em um sistema britânico herdado como uma colônia - e é baseado no federalismo. No entanto, as semelhanças terminam aí, já que o governo federal da Índia pode exercer muito mais controle sobre seus estados do que os Estados Unidos.[5]

O forte governo federal da Índia lhe permite controle total sobre a formação e regulamentação de entidades empresariais. Os Estados, que não estabelecem nenhuma regra para a constituição de empresas, no entanto, tornaram-se muito poderosos em sua própria legislação para atrair em empresas estrangeiras. Estados, como Karnataka, que contém a principal cidade de Bangalore, mostraram a capacidade de regular outras áreas da vida corporativa, tais como em benefícios fiscais, exigências trabalhistas e outros códigos específicos da indústria.[6]  Só Karnataka "abriga 65 das 500 empresas da Fortuna Mundial".[7]  Entretanto, as reformas do governo central são a razão direta para o crescimento econômico da Índia.

Em 1991, a Índia fez reformas em seus mercados de investimento e de intercâmbio de segurança, bem como em outras áreas comerciais e financeiras restritas.[8]  Uma dessas aparentes mudanças entrou em vigor em 1992, quando investidores institucionais estrangeiros foram autorizados a investir em títulos indianos.[9]  Após o 11 de setembro, o Presidente Bush encerrou as sanções impostas pelos EUA contra a Índia para seus Testes Nucleares de 1998, que haviam parado milhões de dólares em ajuda econômica, incluindo o financiamento para o desenvolvimento do mercado de valores mobiliários da Índia.[10]   No entanto, ironicamente, isto não prejudicou imensamente a Índia porque em 1998 o investimento de capital estrangeiro da Índia começou a disparar. Além disso, a Índia testemunhou um investimento estrangeiro ainda maior após a remoção das sanções dos EUA, principalmente após a aprovação da Lei Sarbanes-Oxley (SOX) e em uma era pós-Enron (Veja Figura 1). Hoje, os Estados Unidos são o "maior parceiro comercial da Índia", e seu "maior parceiro de investimento, com uma participação de 17%".[11]  Como a Índia continua a crescer, em população e economia, sua força de trabalho jovem continuará a estimular o desenvolvimento.[12] Assim, quanto mais os EUA entenderem as razões para o crescimento da Índia, como através de uma comparação das respostas corporativas e de mercado de ambos os países a elementos de mudança (ou seja, o escândalo Enron e SOX), mais bem equipados estarão os EUA para adaptar sua lei atual.

I. U.S. Outsourcing: Tendências e estatísticas que envolvem a Índia

Como resultado do status favorecido da Índia no mundo, ela se tornou o maior fornecedor do mundo de empregos terceirizados para corporações estrangeiras.[13]   Em 2005, o valor total da terceirização para a Índia foi "estimado em $17,2 bilhões ou 44% do total mundial, de acordo com um relatório da Associação Nacional de Empresas de Software e Serviços da Índia (NASSCOM).[14]  ... Cerca de 80 por cento dos Fortuna 500 empresas terceirizaram pelo menos uma operação para a Índia em 2004, em comparação com 60% em 2003, acrescentou o relatório". O presidente da NASSCOM, S. Ramadorai, prevê que "a participação da Índia no mercado se expandirá para 51% até março de 2008...".[15]  E além disso, a Associated Press aponta que esta tendência de mercado provavelmente foi influenciada porque o salário da Índia "para trabalhadores de desenvolvimento de software varia entre $18 e $26 [por hora]... em comparação com $55 a $65 por hora nos Estados Unidos e Europa".[16]  Atualmente, os maiores concorrentes de terceirização da Índia são o Canadá (32% de participação de mercado), a China (4,9%) e os países do Leste Europeu (4,5%).[17]

Alguns dos maiores produtos terceirizados da Índia são desenvolvimento de software, serviços de comunicação telefônica para clientes e fabricação.[18]   Em um relatório emitido ao Presidente Bush pelos CEOs de 5 corporações americanas e 10 das maiores corporações da Índia, foi declarado que um investimento mais substancial dos EUA na Índia "ajudaria a melhorar sua fabricação de baixo custo".[19]  No entanto, o aumento do investimento americano está a caminho, já que empresas como a Cisco Systems, o maior fabricante de redes de computadores, "investirão $1,16 bilhões na Índia, triplicando sua força de trabalho [na Índia], e empresas como a Intel e a Microsoft [responderam] rapidamente [com compromissos próprios]".[20]  O CEO da Cisco declarou que o potencial de mercado da Índia pode permitir que ela seja o maior mercado asiático da Cisco em cinco anos.[21]  A sugestão do Presidente Bush de que os CEOs americanos e indianos apresentem um relatório sobre o desenvolvimento corporativo entre os dois países é a prova "de que as empresas indianas e americanas são catalisadoras de um estreito relacionamento entre os dois países".[22]

II. Resumo da História do Direito Societário na Índia

A. O Efeito da História Colonial sobre a Índia Corporativa.

A Índia é um país de muitas culturas, com 17 idiomas principais, e é a maior democracia do mundo. Ela lutou para alcançar esta distinção. A presença européia na Índia data do século XVII, e em 1757 os britânicos conquistaram o controle político sobre a Índia.[23] Antes da independência da Índia da Grã-Bretanha em 1947, grande parte do desenvolvimento industrial da Índia era fortemente restringido pelas políticas econômicas britânicas.[24]  De 1950 a 1951, havia indivíduos que detinham "múltiplas diretorias e extensas diretorias interligadas entre empresas indianas e britânicas".[25]  Um estudo realizado durante este período revelou que "nove famílias industriais indianas líderes detinham quase 600 cargos de direção ou parcerias na indústria indiana".[26]  Seguindo as recomendações de um Comitê de Direito Societário formado em 1950, a Índia aprovou uma Lei de Empresas revisada em 1956, com base na história das muitas leis aprovadas desde 1908 que tentaram regular as empresas.[27]  Desde esta época, a Lei das Empresas foi emendada até 24 vezes, incluindo grandes emendas em 1988 e 2002, entretanto, a Lei de 1956 continua sendo a base para a aplicação das entidades comerciais.[28]

A Índia pós-colonial passou por fases de grave isolacionismo, movimentos socialistas e grandes guerras (notadamente com o Paquistão, que foi formado em 1947, quando a Índia foi dividida em duas). A Índia tem atualmente algumas das maiores concentrações de pobres do mundo. É um país que pode conter "vários Vales do Silício, mas também tem três nigerias dentro dele, mais de 300 milhões de pessoas vivendo com menos de um dólar por dia".[29]  No entanto, sua classe média contém o mesmo número de pessoas e está crescendo forte.[30]  Assim surgiu a Índia, com uma lei profundamente enraizada no direito comum inglês, e uma experiência semelhante à dos EUA.

B. Reformas Corporativas na Índia.

Em 2003, em resposta aos escândalos corporativos e desenvolvimentos legais nos EUA, como a Sarbanes-Oxley nos EUA e a Diretiva de Auditoria da União Européia, o Ministério de Assuntos Empresariais da Índia criou a Fundação Nacional para a Governança Corporativa (NFCG), uma organização sem fins lucrativos.[31]  Em 2003, o Ministério de Assuntos Empresariais aprovou uma emenda à Lei das Empresas que criou novas leis para "[1] independência dos auditores, [2] relacionamento dos auditores com a administração da empresa, e [3] diretores independentes com o objetivo de melhorar as práticas de governança corporativa no setor corporativo".[32]  Em 2003, após a emenda acima e o estudo adicional de Sarbanes-Oxley, o governo indiano propôs mais mudanças na lei e começou a esboçar muitas recomendações.[33]

Em 2004, em resposta a mudanças em sua lei no ano anterior, o Governo da Índia publicou um Documento de Conceito sobre Direito Empresarial (o que as agências reguladoras dos EUA chamariam de proposta de nova regulamentação e comentários) em um esforço para reformar ainda mais suas leis. O Documento de Conceito procurou fazer mudanças nas seguintes áreas:

• Formação de empresa e outros assuntos organizacionais
• Contabilidade e Auditoria
• Administração da empresa
• Poderes de Governo Central para realizar inspeção e investigação de empresas
• Reorganização de empresas por fusão, consolidação, etc.
• Liquidação de empresas
• Outras entidades comerciais que podem se registrar
• Empresas Produtoras, uma classe separada de empresas
• Empresas estrangeiras, ofensas e penalidades e outras disposições diversas[34]

No final das contas, essas reformas foram enganadas pela Securities and Exchange Board of India (SEBI), quando promulgou sua regulamentação da Cláusula 49 antes que as emendas à Companies Act pudessem ser realizadas. Especialistas afirmam que a iniciativa da agência SEBI de assumir a liderança nesta área de governança corporativa é uma opção melhor, pois temia-se que mais "burocracia" surgisse a partir de uma nova consolidação da Lei das Empresas.[35]

C. Lei de Sociedades Anônimas vigente na Índia.

De acordo com as diretrizes do Ministério de Assuntos Empresariais, os requisitos de registro para incorporar uma nova empresa incluem: (1) Memorando e Contrato Social, (2) Declaração de conformidade, (3) Aviso de sede registrada da empresa, (4) Nomes de Diretor, Gerente ou Secretário.[36]  Essas regras são muito semelhantes aos requisitos gerais a serem incorporados na maioria dos estados dos EUA. No entanto, como o governo central da Índia tem poder completo, ele também eliminou a "corrida para o fundo", inclusive em muitos esquemas de incorporação dos EUA. Tais como a regulamentação indiana do direito de voto dos acionistas: "de acordo com as regras e regulamentos indianos, todos os acionistas têm o direito de participar e votar nas assembléias gerais".[37]  Na Índia, quando alguém adquire "mais de 15% das ações ou direitos de voto exige que o adquirente [deve] fazer uma oferta pública de ações e aprovar uma fusão...[e] os regulamentos exigem um voto de acionista de 75%". [38]  A Lei das Empresas exige que uma Assembléia Geral Anual (AGM) "seja realizada a cada ano, e que uma convocação da assembléia seja enviada a todos os acionistas com pelo menos 21 dias de antecedência. Além da AGM, a Lei das Empresas permite aos acionistas que controlam 10% dos direitos de voto ou do capital integralizado convocar uma Assembléia Geral Extraordinária (AGE) especial ou extraordinária".[39]  Sem um governo centralizado poderoso, os direitos dos acionistas variariam em todo o país.

Em outubro de 2005, havia cerca de 80.000 empresas públicas não governamentais ativamente registradas na Índia (ver Figura 2). Em termos de empresas privadas, mais de 600.000 estão atualmente ativas e registradas. Para as empresas indianas que desejam fazer negócios fora do país, o ímpeto para atribuir a novas exigências regulatórias não é sua própria lei, mas sim os efeitos de um mercado global.[40]   Este tipo de cumprimento voluntário é visto em grande parte como resultado das tendências de governança corporativa que visam promover as tentativas mundiais de se tornar mais transparentes. Outra razão para este movimento voluntário na Índia é também provavelmente devido a seu lento sistema judicial, que pode levar de 10 a 20 anos para dar um veredicto no direito corporativo.[41]  Isto certamente demonstra um benefício claro de ter cada estado nos Estados Unidos administrando sua própria lei corporativa. Estados como Delaware, que compreende um grande volume de história corporativa, tornaram isto fácil. Assim, com o desenvolvimento do Sarbanes-Oxley-uma lei aprovada pelo governo federal - deve-se perguntar se os EUA estão caminhando para um sistema corporativo que terá tribunais estaduais interpretando a lei federal. Além disso, este tipo de sistema também está sendo desenvolvido na Índia? Ou seja, a Índia está experimentando o crescimento de um sistema corporativo que é regulado pelo governo federal? em conjunto com os estadosou sem qualquer influência estatal.

III. Resumo da Lei de Sociedades Anônimas dos Estados Unidos com relação a Sarbanes-Oxley

A. Visão geral de Sarbanes-Oxley

Um resultado significativo da Lei Sarbanes-Oxley (SOX) foi a implementação de um Conselho de Supervisão de Contabilidade para supervisionar auditorias de empresas públicas sujeitas às leis de valores mobiliários dos EUA. O conselho foi implementado "para ser uma organização privada sem fins lucrativos para supervisionar auditorias de empresas públicas e 'promover o interesse público na preparação de relatórios de auditoria informativos, precisos e independentes".[42] Seção 301 da Lei orienta a SEC a exigir que qualquer empresa listada em uma Bolsa de Valores dos EUA tenha um comitê de auditoria "composto de membros independentes do conselho que seja diretamente responsável pela nomeação, remuneração e supervisão dos auditores....".[43]  Seção 407 também tem um requisito adicional que "pelo menos um membro do comitê de auditoria como "especialista financeiro" com experiência em GAAP [Princípios Contábeis Geralmente Aceitos nos Estados Unidos], ou para divulgar as razões pelas quais não há tal "especialista financeiro" servindo no comitê de auditoria".[44]   Seção 302 especifica que cada CEO e CFO deve certificar em cada relatório trimestral e anual que "não há nada de enganoso nele contido... [e] que controles internos específicos foram postos em prática em sua empresa para assegurar que todas as informações materiais seriam dadas a conhecer a esse executivo".[45].  Seção 402 proíbe empresas públicas "de estender ou manter o crédito ou fazer empréstimos a diretores e diretores executivos".[46]

Seção 404 Custos:   As empresas são mandatadas a fazer relatórios "sobre a eficácia de seus controles internos sobre relatórios financeiros e as certificações que os acompanham sujeitarão a empresa e seus diretores seniores a possíveis responsabilidades civis e criminais se forem falsas".[47]  CEOs e CFOs enfrentam $1 milhões em multas e ou prisão por erros, o que inclui falhar em "afirmar em seu relatório se existem controles eficazes, identificando que estrutura a gerência usou para projetar e testar a eficácia" e não relatar "[material] mudanças nos controles e quaisquer fraquezas materiais...[que] os auditores externos devem [também] atestar e opinar sobre as declarações feitas pela gerência".[48]

Seção 406 exige que uma empresa pública divulgue, de acordo com as Regras do Securities Exchange Act da SEC, se um código de ética foi adotado para altos executivos financeiros ou uma explicação de sua falha em adotar tal código.[49] Seção 906 prevê sanções penais para "qualquer pessoa que deliberadamente e/ou conscientemente viole estas disposições de certificação".[50]  No entanto, devido a uma exigência de conhecimento, os potenciais demandantes terão que provar que os funcionários da empresa tinham conhecimento real de que estavam falsificando documentos.[51]  Assim, segundo o atual Presidente & CEO da NASDAQ, "a SOX teve a conseqüência não intencional de desencadear uma "corrida para o fundo" pelos mercados de ações e empresas que buscam vantagens através de menos riscos, menos regulamentação, menos custos e menos aborrecimentos".[52]

B. Como reformar a SOX?

Em 2005, um Relatório Executivo Financeiro da Oversight Systems na SOX realizou uma pesquisa com mais de 200 "executivos financeiros e encontrou uma maioria significativa que acredita que, após implementar os requisitos [de controle SOX]" muito pouco tem se mostrado benéfico.[53]   Quase metade das pessoas pesquisadas, "a conformidade SOX resultou em redução do risco de fraude e errose agora eles têm operações mais eficientes".[54]  Além disso, uma pesquisa da Ernst & Young feita em 2005 revelou que "87%...observou uma maior responsabilidade e propriedade dos controles".[55]  De acordo com o ex-presidente da SEC Harvey Pitt: "A SOX tem certamente e aumento substancial dos custos de conformidade corporativa.”[56]

A SOX tem sido benéfica para frustrar a corrupção na América corporativa. Entretanto, os verdadeiros benefícios serão determinados no futuro, principalmente por causa de uma nova corrida à privatização.[57]  O maior obstáculo para as empresas públicas que tentam implementar a SOX tem sido a Seção 404 Custos.[58]   O Wall Street Journal disse que "90% das pequenas empresas internacionais que pretendem abrir seu capital estão escolhendo fazer uma lista no exterior por causa de custos e preocupações SOX".[59] O Comitê Consultivo da SEC sobre Empresas Públicas Menores declara que deve haver "uma isenção da Seção 404 para empresas com menos de $128 milhões em limite de mercado e receitas abaixo de $125 milhões ... [e isenção parcial para empresas] com até $787 milhões em limite de mercado, desde que tenham receitas inferiores a $250 milhões".[60]  Se essa isenção estivesse em vigor, o Comitê da SEC afirma que "as [empresas] isentas seriam responsáveis por apenas 6% do limite de mercado dos EUA, o que significa que a Seção 404 ainda se aplicaria integralmente a 94% de capitalização de mercado acionário".[61]

Após a passagem da SOX, as estatísticas mostram que as empresas públicas americanas estão voltando cada vez mais a um status privado. Nos primeiros oito meses de 2003, "'sessenta empresas públicas já haviam [ido] privadas ... de quarenta e nove durante o mesmo período em 2002 e trinta e duas em 2001". ... O número de empresas que se tornaram privadas no período de dezesseis meses após a aprovação da Lei Sarbanes-Oxley foi de 120, 30% a mais do que no período de dezesseis meses anterior à sua promulgação em 30 de julho de 2002".[62]  A SOX também tornou muito difícil para as empresas internacionais que tentam existir publicamente,[63]  "[as] exigências rigorosas da seção 301...não são adequadas e, em alguns casos, entram em conflito com as leis do país de origem de muitas [empresas] estrangeiras".[64]

IV. Versão da Lei Corporativa da Índia de "Sarbanes-Oxley" e disposições relacionadas

A. Visão geral

 A Índia tem dois lugares em seu sistema jurídico onde aparece uma lei do tipo "Sarbanes-Oxley" (SOX): (1) Lei das Empresas e (2) Cláusula 49, um regulamento para empresas cotadas em bolsa feito pela comissão de valores da Índia, a Securities and Exchange Board of India (SEBI).  Em 2002, a SEBI revisou seus requisitos para empresas de capital aberto "com cláusula 49, [com] disposições obrigatórias e não obrigatórias de governança corporativa".[65] Após a instituição da SOX, as exigências para as empresas de capital aberto "novamente mudaram em 2004 para incorporar" o que a SEBI acreditava serem as melhores disposições da SOX.[66]  O Ministério de Assuntos Empresariais é responsável pela aplicação de todas as disposições das leis do tipo SOX que se enquadram em sua competência. As reformas de 2004 da SEBI entraram em vigor em 1º de janeiro de 2006 e, assim como a SOX, buscou "maior transparência na maneira como as empresas indianas fazem negócios".[67]

B. Características fundamentais das leis SOX da Índia: Conselho de Administração.

Ao contrário dos EUA sob SOX, que exige um comitê de conselho fiscal separado, na Índia a Comissão SEBI exige apenas que os conselhos da empresa sejam parcialmente independentes. A cláusula 49 da SEBI exige "que pelo menos um terço do conselho seja não-executivo e que a maioria destes seja independente".[68]  A cláusula 49 especifica ainda que ...[quando] o presidente do conselho é um executivo, 50% do conselho [deve] ser composto de diretores independentes".[69]  A independência da diretoria é limitada pelo número de diretores independentes na Índia.[70]  Entretanto, a Lei das Empresas exige menos, especificando "que 33% dos membros do conselho ou dois membros, o que for maior, estejam presentes... e [não há] nenhuma disposição que especifique se membros não executivos ou independentes precisam estar presentes".[71]  De acordo com a Lei das Empresas e a Cláusula 49, um diretor independente é "um diretor não-executivo que:

(i) além da remuneração do diretor, não tem nenhuma relação pecuniária relevante ou transações com a empresa

(ii) não está relacionado ao promotor ou a uma pessoa na administração do conselho ou a um nível abaixo do conselho,

(iii) não tem sido um executivo nos últimos três anos,

(iv) não é ou não foi sócio nos últimos três anos de uma empresa de auditoria estatutária ou interna ou de uma empresa que presta serviços de consultoria para a empresa,

(v) não é um fornecedor de material, prestador de serviços ou cliente ou arrendador ou arrendatário da empresa que possa afetar a independência do diretor,

(vi) não é um acionista substancial (proprietário do 2% ou mais de direitos de voto) da empresa."[72]

Além das exigências da Índia para diretores independentes, foi sugerido que ela fizesse mais reformas, tais como "Maior autonomia para a administração... [independente] comitês de nomeação de diretoria para nomear diretores...[redução] da interferência dos ministros do setor...[e] um [foco] na lucratividade ligando a remuneração da alta administração ao desempenho".[73]

C. Características Fundamentais das Leis SOX da Índia: Penalidades

Talvez ao contrário de Sarbanes-Oxley, as penalidades da Cláusula 49 não parecem ser fortemente aplicadas. Sua penalidade mais severa por não cumprir com as exigências é a exclusão de uma empresa como uma segurança vendável.[74]  No entanto, porque a Índia não consegue desclassificar regularmente uma empresa, devido aos receios da SEBI de que isso afetaria negativamente os acionistas minoritários "tirando-lhes a capacidade de sair dos mercados acionários".[75] A cláusula 49 está se mostrando difícil de ser cumprida. Devido a esta falta de cumprimento, 20% das empresas listadas na Bolsa de Valores de Bombaim (um dos dois maiores mercados de negociação de títulos da Índia), ou mais de 1.000 empresas, não estão em conformidade.[76]   Apesar de que estes 20% apenas simbolizam menos de "5% do total da capitalização do mercado e têm pouco ou nenhum volume comercial, a relutância dos reguladores em tomar medidas contra empresas errantes levanta preocupações com relação à aplicação e aos mecanismos de vigilância no país".[77]  Entretanto, embora a cláusula 49 ainda seja um trabalho em andamento, ela ainda demonstra que a Índia continuará a reforma.[78]

D. Efeitos da Cláusula 49: Rush Back to Privatization? Tendências em Investidores Institucionais Estrangeiros na Índia.

Como tem sido ilustrado pela tendência crescente das empresas públicas americanas de voltar a um status privado, o mesmo pode ser dito das empresas públicas indianas. A Índia tem o maior número de empresas de capital aberto do mundo, como demonstrado pela Figura 2, abaixo. Além disso, desde a iminente introdução da Cláusula 49 em 2004, a presença da Sarbanes-Oxley e outros escândalos corporativos influentes nos EUA, apenas durante esses dois períodos (de 2003-2004 e 2004-2005) a Índia testemunhou uma tendência incomum na listagem de empresas. De acordo com a SEBI, em 2004-2005 houve uma diminuição na capitalização das empresas de capital aberto de 80% para 39% (Veja Figura 3). Também, em 2004-2005 houve um aumento das empresas de capital fechado de 16% para 61%. Não existiam listagens conjuntas em 2004-2005, contra 4% em 2003-2004. A razão pela qual isto ocorreu pode levar à especulação, no entanto, pelo menos mostra que a mentalidade corporativa na Índia é favorecida pela privatização. Assim, uma corrida de volta à privatização - como muitas empresas menores nos EUA estão fazendo para evitar o cerne da Sarbanes-Oxley- também é aparente na Índia, a fim de evitar a Cláusula 49.

V. Conclusão

A Índia é um país muito independente, no entanto, ela se modelará após as reformas e lições de outros países. Isto apesar da adesão da Fundação Nacional para a Governança Corporativa do governo à declaração de Sir Adrian Cadbury[79] que

Um código de governança corporativa não pode ser importado de fora, ele tem que ser desenvolvido com base na experiência do país. Não pode haver qualquer obrigação por parte do setor corporativo de seguir um determinado código. Um equilíbrio deve ser atingido para que a governança corporativa não seja alcançada à custa do crescimento do setor corporativo.

Parece provável que a Índia possa tomar um rumo semelhante ao que os EUA possam estar seguindo. Desviar os custos associados à Seção 404 da Lei Sarbanes-Oxley parece ser um apelo crescente à reforma. Da mesma forma, na Índia a reforma pode ser necessária em uma base semelhante, utilizando uma isenção baseada em limites máximos de mercado. Sem tal reforma, a Índia pode enfrentar dificuldades crescentes, com base em "estimativas aproximadas [que]...as 500 maiores empresas listadas, com uma média de nove membros em seus conselhos, precisarão encontrar 2.500 novos membros no conselho".[80]

Apesar da pressa na privatização, nos Estados Unidos e na Índia, deve ser notado que pode ser apenas uma tendência temporária. Ambos os países provavelmente verão uma eventual reestabilização das listas de empresas públicas. Na Índia, quanto mais "o investimento estrangeiro direto [que] flui para a Índia [continua], [mais] as empresas indianas de médio porte devem estar mais dispostas a

abraçar melhores práticas para ter acesso ao capital estrangeiro".[81]  As empresas irão levantar mais capital através de uma listagem pública, e sua atração deverá ser a melhor transparência corporativa na Índia. A lição da Índia - com sua volumosa quantidade de empresas listadas ativamente - deveria demonstrar um eventual compromisso no desenvolvimento da reforma contínua dos Estados Unidos da Lei Sarbanes-Oxley e sua intromissão na lei corporativa estadual.

Gráficos & Gráficos

Figura 1. Investimento Institucional Estrangeiro, 2004-2005. Securities & Exchange Board of India (SEBI), Relatório Anual 2004-2005: PARTE DOIS: REVISÃO DAS TENDÊNCIAS E OPERAÇÕES, p. 38. Localizado em http://www.sebi.gov.in/annualreport/0405/Part2.pdf.

Figura 2. Ministério de Assuntos Empresariais, Governo da Índia.  CRESCIMENTO DE SETOR EMPRESARIAL DURANTE OCT. 2005. http://www.mca.gov.in/ MinistryWebsite/dca/corporativoategoria crescimento/crescimento.html.

Figura 3. Ações Setoriais na Mobilização Total de Recursos 2004-2005. Securities & Exchange Board of India (SEBI), Relatório Anual 2004-2005: PARTE DOIS: REVISÃO DAS TENDÊNCIAS E OPERAÇÕES, p. 3. Localizado em http://www.sebi.gov.in/ relatório anual/0405/Part2.pdf.

[1]  Newsweek, "India Rising", Fareed Zakaria, 6 de março de 2006, p. 34.

[2]  Id.

[3]  Id.

[4]  Ver Thomas L. Friedman.  O Mundo é Plano: Uma Breve História do Século XXIFarrar, Straus e Giroux, 2005.

[5]  Departamento de Estado dos Estados Unidos, Escritório de Assuntos da Ásia do Sul e Central, Dezembro 2005 Background Notes, Localizado em http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3454.htm.

[6]  Veja o site do governo de Karnataka em http://www.karnataka.gov.in.

[7]  Veja o site do Governo da Índia "Conheça a Índia", localizado em: http://www.india.gov.in/knowindia /st_karnataka.php.

[8]  Departamento de Estado dos EUA (Nota 5)

[9]  Securities & Exchange Board of India (SEBI), Relatório Anual 2004-2005: PARTE DOIS: REVISÃO DAS TENDÊNCIAS E OPERAÇÕES, p. 37. Localizado em http://www.sebi.gov.in/annualreport/0405/Part2.pdf.

[10]  Dept. de Estado dos EUA (Nota 5); e "O que são as sanções e o que elas significam".  O estadista (Índia). 14 de maio de 1998.

[11]  Departamento de Estado dos EUA (Nota 5)

[12] NewsweekA Índia em ascensão", que observa que a Índia terá a economia de crescimento mais rápido do mundo "nos próximos 50 anos... porque sua força de trabalho não envelhecerá tão rápido quanto as outras", p. 34.

[13] Id.

[14] CFO.com, "India Still No. 1 Outsourcing Haven", Stephen Taub, 3 de junho de 2005. Localizado em http://www.cfo.com/article.cfm/4050685/c_4050702

[15] Id.

[16] Id.

[17] Id.

[18] Saritha Rai, The New York TimesA Índia, "Executives See U.S. Link as Crucial in India's Growth", 3 de março de 2006.

[19] Id.

[20] Id.

[21] Id.

[22] Id.

[23] ESTADOS UNIDOS Departamento de Estado (Nota 5).

[24] Ananya Mukherjee Reed; professora associada, Departamento de Ciência Política, Universidade de York, Toronto.  Perspectivas sobre a economia empresarial indiana: Explorando o paradoxo dos lucros, St. Martin's Press (Palgrave), 2001, p. 91.

[25] Id na p. 83.

[26] Id.

[27] Id. em pp. 83-98.

[28] Ministério de Assuntos Empresariais, Governo da Índia.  Documento de Conceito sobre a Lei das Empresas 2004, p. 1, Localizado em http://www.mca.gov.in/MinistryWebsite/dca/common/conceptpaper.pdf.

[29] NewsweekA Índia em ascensão" (Ver nota 12).

[30] Id.

[31] Ministério de Assuntos Empresariais, Governo da Índia.  Relatório Anual do Ministério de Assuntos Empresariais 2004-2005Capítulo 1, p. 5. Localizado em http://www.mca.gov.in/MinistryWebsite/dca/report/ annualreport2005/annualreport2005.html.

[32] Ver Nota 28, Papel de Conceito, p. 1.

[33] Comitê Superior do Ministério de Assuntos Empresariais, Governo da Índia, Recomendações do Relatório do Comitê Naresh Chandra sobre Auditoria Corporativa e Governança (2002), Resumo Executivo. Localizado em http://www.nfcgindia.org/library.htm.

[34] Ver Nota 27, Papel de Conceito, p. 1.

[35] Institute of International Finance, Inc., Relatório da Força Tarefa, fevereiro de 2006.  Governança Corporativa na Índia: Uma Perspectiva do Investidor, p. 6. Localizado em http://www.iif.com/data/public/ IIFCorpGovIndia_0206.pdf.

[36] Ministry of Company Affairs, Government of India, Website localizado em http://www.mca.gov.in/ MinistryWebsite/dca/guidelines/guidelines.html.

[37] Institute of International Finance na p. 13 (Ver nota 35).

[38] Id. na p. 14.

[39] Id. na p. 15.

[40] Id. na p. 7.

[41] Id. na pág. 10.

[42] Joseph F. Morrissey, Professor Assistente Visitante de Direito da Faculdade de Direito Chicago-Kent.  Columbia Revisão do Direito Comercial"Apanhar os culpados": Sarbanes-Oxley é suficiente?", 2003 COLUM. BUS. L. REV. 801, 837-38.

[43] Kenji Taneda. Columbia Revisão do Direito ComercialA COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS DOS ESTADOS UNIDOS, "SARBANES-OXLEY, EMISSORES ESTRANGEIROS E REGULAMENTAÇÃO DE TÍTULOS DOS ESTADOS UNIDOS", 2003 COLUM. BUS. L. REV. 715, 738.

[44] Id. em 738-39.

[45] Morrissey em 841 (Ver nota 42).

[46] Taneda em 743 (Ver nota 43).

[47] CIO.com"Pergunte ao especialista", Deborah Birnbach. Localizado em http://www2.cio.com/ask/expert/ 2004/questions/question1918.html.

[48] Id.

[49] Tony A. Paredes, Professor Associado de Direito da Faculdade de Direito da Universidade Univ. de Washington. "Enron: A Diretoria, Governança Corporativa e Alguns Pensamentos sobre o Papel do Congresso", Enron: Fiascos Corporativos e Implicações Legais, p. 517.

[50] Morrissey em 842 (Ver nota 42).

[51] Id.

[52] Bob Greenfield, presidente e CEO da NASDAQ, O Wall Street Journal"It's Time to Pull Up Our SOX", 6 de março de 2006; Página A14.

[53] Harvey L. Pitt, ex-presidente da SEC, Revista Forbes"Trials And Tribulations Of Enron And S-Ox", Localizado em http://www.forbes.com/columnists/2006/01/20/enron-sarbox-pitt-commentary-cx_hlp_0123harveypitt.html.

[54] Id.

[55] Id.

[56] Id.

[57] Joshua M. Koenig, Columbia Revisão do Direito ComercialUM BREVE ROTEIRO PARA IRMOS PARA O PRIVADO", 2004 COLUM. ÔNIBUS. L. REV. 505, 506.

[58] Greenfield (Ver nota 52).

[59] Id.

[60] Id.

[61] Id.

[62] Koenig a 506 (Ver Nota 57).

[63] Taneda a 736 (Ver nota 42).

[64] Id. em 739.

[65] Institute of International Finance, Inc. na p. 6 (ver Nota 35).

[66] Id.

[67] Editoração da Wharton SchoolA empresa indiana está pronta para um admirável mundo novo de governança corporativa dura?", localizada em http://www.whartonsp.com/articles/printerfriendly.asp?p=433384.

[68] Institute of International Finance, Inc. na p. 16 (ver Nota 35).

[69] Id.

[70] Id.

[71] Id.

[72] Id. na p. 22.

[73] Id. na p. 8.

[74] Id. na p. 6.

[75] Id.

[76] Id.

[77] Id.

[78] Ver Sahad P.V.  Os negócios hoje. Os padrões contábeis estão convergindo rapidamente", 24 de abril de 2005, Comentários de James S. Turley, CEO da Ernst & Young, que também afirma que "a Índia e a China serão as maiores economias do mundo". Portanto, queremos ter certeza de que somos líderes aqui e manter essa posição pelos próximos cinco, 10 ou 20 anos".

[79] Fundação Nacional para a Governança Corporativa. "Documento de Discussão": Governança Corporativa na Índia: Theory and Practice", fevereiro de 2004, Seção 4, p. 9. Localizado em http://www.nfcgindia.org /library/cgitp.pdf.

[80] Wharton Escola Publicação (Ver Nota 67).

[81] Institute of International Finance (Ver Nota 34).